Логотип сайта поддержки пользователей САПРО сайте поддержки пользователей САПР Translate to:

Как нас обманывают - II, Или веселье продолжается

Павел Плащевский
"САПР и графика", N4 1999 г.

С большим интересом прочитал первый номер журнала "САПР и графика" за 1999 год и сразу захотелось продолжить тему, поднимаемую Иваном Гнусовым ("Поле чудес в стране САПР", №12'98, "Почему я люблю читать журнал "САПР и графика", или Как повеселится под предлогом повышения квалификации"). Думаю, он не обидется из-за того, что у него позаимствовали названия статьи. А повеселится, действительно, есть над чем.

Итак, открываем журнал - первая статья: "Взгляд из Прибалтики". Читается очень интересно - новый взгляд, новые идеи и тенденции. Правда, показалось несколько странным, что первым среди наиболее ходовых пакетов указан AutoCAD, а статья и все иллюстрации посвящены достоинствам CADKEY, но в конце концов это дело вкуса. Хуже, когда искажается информация: например, "несмотря на объявленные Autodesk успехи в продажах Mechanical Desktop, акции Autodesk, начиная с июня, подешевели на 50%". Возникает закономерный вопрос - как же так? Почему же акции подешевели - если успехи в продажах?

Открываю официальный релиз Autodesk за третий квартал) и вижу, что доход компании в третьем квартале составил 172,2 млн. долл. (против 162,2 млн. долл. за тот же период прошлого года). При этом чистая прибыль составила 20,7 млн.долл., что в пересчете на акцию составило 0,44 долл. Результаты, как видим, неплохие, для примера - усредненная прибыль на акцию корпорации Microsoft в 1998 году составила 0,42 долл.

Другое дело, что в течении летних месяцев компания Autodesk понесла значительные расходы в сумме 18,6 млн. долл., связанные с приобретением активов Genius. Однако это свидетельствует не о неблагополучном положении компании, а скорее, даже наоборот. Правда, такими подробностями авторы статьи себя не утруждают.

Далее отмечается, что "CADKEY по количеству инсталяций (более 250 тыс.) занимает устойчивое второе (!) место в мире после AutoCAD, превосходя последний почти во всех возможных категориях сравнения". При этом умалчивается, что у "плохого" AutoCAD - 3 млн. инсталяций, так что у CADKEY - действительно устойчивое второе место (и почему второе - если он так хорош?).

Приведенные примеры отчетливо показывают позицию авторов: не сказать всю правду - это не значить обмануть. Позиция, мягко говоря, довольно спорная.

Листаем журнал далее - и находим статью о применении CAD/CAE/CAM в прессостроении, численный коллектив авторов которой рассказывает о внедрении САПР на предприятии. Казалось бы, кому как не ветеранам внедрения САПР (с начала 80-х), дать объективную оценку различным программным продуктам.

Однако перечисление критериев, по которым предпочтение было отдано системе SolidWorks, не может не вызвать улыбку и некоторое недоумение, тем более что "был учтен многолетний опыт использования AutoCAD и Mechanical Desktop".

О русифицированной версии и соответствии выпускаемой чертежной документации ЕСКД в настоящее время даже говорить как-то неинтересно: пользователи AutoCAD и Mechanical Desktop давно уже это воспринимают это как должное.

Также одним из важных факторов, обусловивших выбор SolidWorks, по мнению авторов, является простота создания стандартных деталей и узлов. При этом авторы почему-то умалчивают о том, что в Mechanical Desktop R2 эта возможность реализована как минимум не хуже. А применение Genius Desktop вообще снимает эту проблему, так как библиотеки стандартных деталей по ГОСТам туда уже заложены.

Вместо этого, авторы статьи не находят ничего лучшего, чем жалеть пользователей AutoCAD и AutoLISP, что говорит о том, что их познания остались на уровне 80-х. Подобное отношение, думаю, немало повеселит пользователей современных программных продуктов компании Autodesk.

Так что уважаемые авторы: пишите и дальше так же "честно", и всем будет весело.



Copyright © Сайт поддержки пользователей САПР by Victor Tkachenko